zagr-logo3
Screen_20210715_181209
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
График работы:
Ежедневно с 10:00 до 20:00
сб-вс: предварительная запись!
г. Москва,                              ул. Высоковольтный пр. д.1, стр.29, офис 202

Помочь
Губернатору Московской области

Исх. ССДП – 44/21 от «25» мая 2021 года

Губернатору Московской области

А.Ю. Воробьеву

143407, Московская область, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д.1

 

Уважаемый Андрей Юрьевич!

 

На протяжении многих лет в Комитет  обращается пенсионер и обманутый дольщик  Геннадий Георгиевич Черняков, который приобрел квартиру в Московской области, город Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал «Надежда», дом 4, строительный номер квартиры 1, кадастровый (условный) номер 50:33:0000000:86107, полностью оплатив  стоимость еще в 2006 году и который до настоящего времени не может вместе с семьей заселиться и жить в своей квартире по причине затянувшихся конфликтов между застройщиками и администрацией города.

Обманутые дольщики многоквартирного дома утверждают, что их дом и квартиры уже много лет стояли готовые и пригодные к эксплуатации, были установлены качественные окна, двери, радиаторы отопления, проведена электропроводка,  в подъездах функционировали лифты,  но бюрократические препятствия, чинимые администрацией города, не позволяли им заселиться и проживать в них, в настоящее время все это разграблено.

В настоящее время администрация города утверждает, что указанный жилой дом пришел в негодность и подлежит сносу, а на его месте после сноса инвесторами будет возведен торгово-развлекательный комплекс.

Уже много лет указанный адрес жилого дома внесен Министерством строительного комплекса Московской области в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

О необходимости повышения уровня контроля над данной проблемой  Владимир Владимирович Путин указал на  встрече с депутатом Государственной думы Владимиром Васильевым, в ходе которой  он доложил Президенту о том, как депутатам приходится искать и находить решения, чтобы обеспечить жильем обманутых дольщиков.

 

Прошу Вас взять данную ситуацию под свой личный контроль и дать возможность семье пенсионеров получить свое или равнозначное жилье в любом районе Московской области, поручить  решить указанную проблему, длящуюся уже 15 лет и восстановить права семьи пенсионеров.

 

Президент России Владимир Путин указал, что одной из приоритетных задач, которую поставил Президент перед органами исполнительной, законодательной и судебной власти является защита прав участников долевого строительства. Данная задача задекларирована в поручениях Президента от 05.09.2011 г. №Пр-2618 и от 18.10.2012 №Пр-2820 «О принятии дополнительных мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов».

 Однако ситуация не меняется…

 

Спасибо!

 

С уважением,

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

В Хорошевский районный суд г. Москвы

Исх. ССДП – 45/21 от «11» июня 2021 года

В Хорошевский районный суд г. Москвы

г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, к. 1

 

Заявитель действующий в интересах неопределенного круга лиц:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА»

ИНН/ОГРН: 771501001/1025200001012

127224, город Москва, проезд Шокальского,  дом 61, корпус 1

 

Ответчик:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

ИНН/ОГРН: 7734111035/1027739576006

123128, г. Москва, Площадь Академика Курчатова, д.1

 

              Представитель заявителя:

                          Никитин Григорий Анатольевич

                                           123098, г. Москва, ул. Рогова, д. 7, к. 2, кв. 57

    Тел.: +7(963)602-5562

 

Третьи лица:

1) Департамент культурного наследия г. Москва

ИНН/ОГРН: 7705021556/1027700151170

115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19

 

2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

ИНН/ОГРН: 7710723134/1087746829994

109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9

 

3) Департамент городского имущества г. Москвы

ИНН/ОГРН: 7705031674/1037739510423

123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1

 

4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

ИНН/ОГРН: 7701679961/ 5067746661351

101000, г. Москва, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6

 

5) Комитет государственного строительства г. Москвы

121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9

 

6) Префектура Северо-Западного АО г. Москвы

125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 13/2

 

Исковое заявления

в интересах неопределенного круга лиц

об обязании не чинить препятствия в доступе к объекту культурного наследия

 

В силу ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В связи с бездействием органов местного самоуправления, а также иных органов власти г. Москвы общественная организация имеет право на обращение с требованием в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно выписке ЕГРН, ответчик: ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» является правообладателем здания: Дом культуры Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», 1949 г., архитекторы А.В.Щусев, А.В. Снигарев, Н.М.Морозов, Б.М. Тарелин (далее Дом культуры) на основании договора № 77-77-14/009/2005-548 от 19.09.2005 года о бессрочном пользовании.

Собственником земельного участка № 77:08:011002:31 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рогова, вл. 1 является Российская Федерация.

По информации заявителя сам Дом культуры находится в собственности у г. Москвы и передан в оперативное управление ответчику.

Дом культуры Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», 1949 г., архитекторы А.В.Щусев, А.В. Снигарев, Н.М.Морозов, Б.М. Тарелин является объектом культурного наследия г. Москвы и внесен в соответствующий реестр (приложение 2).

Заявитель считает, что данный объект культурного наследия используется с нарушением законодательства об охране культурного наследия. В период времени с 2015 года по настоящее время доступ к Дому культуры ограничен, граждане не могут осуществить свое право на беспрепятственный доступ на территорию Дом культуры, при этом уже более двух лет, как реконструкция и облагораживание территории и фасада здания закончены, каких-либо строительно-монтажных работ не производится. Кроме того, в Доме культуры был организован и функционировал избирательный участок в период времени с 25 июня по 01 июля 2020 года и внутри здания также не велось каких-либо работ, при этом, в указанный промежуток времени доступ не был ограничен, что дает основании полагать об отсутствие какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия факта проведения строительных работ.

Вокруг территории Дома культуры с адресным ориентиром г. Москва, ул. Рогова, вл. 1 установлено ограждение – «железный вокруг территории предприятия» с ограждающими (запирающими) устройствами: калитки, ворота, которые на протяжении длительного времени закрыты, вопрос о законности их установки Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г. Москвы оставлен без внимания, в связи с, чем сторона не обладает правом на заявление требований в порядке ст. 222 ГК РФ о признании ограждающих устройств самовольной постройкой.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 
3 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

 Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН – ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» предоставлено право бессрочного пользования земельным участком в целях эксплуатации дома культуры со спортбазой и раздевалкой для спортсменов.

Согласно ст. 18 Закона г. Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» №26 от 14 июля 2000 года, недвижимые памятники истории и культуры, расположенные на территории города Москвы, их территории подлежат защите от уничтожения, повреждения, нарушения установленного режима содержания и использования и других действий, причиняющих вред памятникам истории и культуры и их территориям, а также защите от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В силу п. 3 ст. 52 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

 

Согласно п. 2 ст. 20 Закона г. Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» допускается использование недвижимых памятников истории и культуры и их территорий в хозяйственных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников, не нарушает их историко-художественной ценности и обеспечивает общественную доступность.

Юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом (п. 3).

В нарушение указанных положений после окончания реконструкции объекта культурного наследия, которое производилось за счет средств бюджета ответчик незаконного ограничил доступ к памятнику.

В ст. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) и в ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (далее - Основы законодательства РФ о культуре) установлено, что каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, каждый имеет право на приобщение к культурным ценностям. Ограничения доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима использования устанавливаются законодательством РФ.

Доступ к объекту культурного наследия является одной из форм его популяризации, представляет собой возможность общественной доступности и восприятия объекта культурного наследия.

Также, из положений ст. 29 Закона о приватизации и норм ст. 3, п. 4 ст. 48 и п. 3 ст. 54 Закона об объектах культурного наследия в их взаимосвязи следует, что использование объекта культурного наследия связано с установлением конкретных обременений как в отношении самого такого объекта, так и земельного участка, в границах которого он располагается. Пункты 1 и 3 ст. 31 Закона о приватизации предусматривают, что разновидностью таких обременений использования недвижимого памятника истории и культуры является публичный сервитут. Публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, а именно обеспечивать беспрепятственный доступ, проход, проезд. Названные положения корреспондируют с п. 4 ст. 29 Закона о приватизации, предусматривающим, что охранное обязательство должно содержать требования к условиям доступа граждан к объекту культурного наследия.

 

ПРОШУ:

1) Обязать ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» не чинить препятствия в осуществлении безвозмездного беспрепятственного права прохода-проезда в любое время суток к объекту культурного наследия: Дом культуры Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», 1949 г., архитекторы А.В.Щусев, А.В. Снигарев, Н.М.Морозов, Б.М. Тарелин с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рогова, вл. 1.

2) Произвести демонтаж ограждающего устройства – железных автоматических ворот, ограничивающих право на беспрепятственный проход – проезд. Ориентир ворот: г. Москва, ул. Рогова, вл. 1 со стороны Клубного проезда.

 

Приложение:

1) Выписка ЕГРН в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. Рогова, вл. 1

2)Скриншоты https://data.mos.ru/opendata/530/data/map?versionNumber=6&releaseNumber=44 – официального сайта – портала открытых данных Правительства Москвы по объектам культурного наследия

3) Фотоматериалы, подтверждающие отсутствие работ, а также невозможности прохода.

4) Ответ ГИНа на обращение гражданина

5) Обращение в МОПБО «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» от граждан

6) Выписка из ЕГРЮЛ на истца

7) Копия Устава

8) Копия доверенности

 

Дополнительные доказательства и письменные пояснения будут представлены в ходе судебного разбирательства.

 

С уважением,

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

Заместителю председателя Общественной палаты города Москвы

Исх. ССДП – 48/21 от «17» июня 2021 года

 

Заместителю председателя Общественной палаты города Москвы

Венедиктову Алексею Алексеевичу

127006, г. Москва, Успенский переулок, д. 14, стр. 2

 

 

Уважаемый Алексей Алексеевич!

 

Поводом для моего обращения к Вам послужило обращение ко мне, как к члену Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества и руководителю постоянной комиссии №10 по содействию ОНК РФ, реформе пенитенциарной системы и профилактике правонарушений Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, Председателю Комитета, Дмитриева Дмитрия Львовича.

Прошу Вас принять Дмитриева Дмитрия Львовича на личный прием.

 

 

 

С уважением,

 

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

Министерство здравоохранения Росcийской Федерации

Исх. ССДП – 49/21 от «17» июня 2021 года

Министерство здравоохранения Росcийской Федерации

Телефон справочной службы: (495) 628-44-53, (495) 627-29-44

Многоканальный телефон: (495) 627-24-00

Телефон для информирования о факте регистрации корреспонденции, поступившей из организаций: (495) 627-26-74, (495) 627-24-00 (доб. 4917)

Email: info@rosminzdrav.ru

Адрес: 127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3

Режим работы: Понедельник - Четверг 9.00 - 18.00 (перерыв 12.00 - 12.45) Пятница 9.00 - 16.45  (перерыв 12.00 - 12.45)

Д

Департамента здравоохранения города Москвы

127006, г. Москва, Оружейный пер., д. 43,   +7 (495) 777-77-77

Email: zdrav@mos.ru

Руководитель Князев Олег Сергеевич

телефон: 8 (499) 150-44-40

 

Федеральная служба государственной статистики

Адрес: 107450, Россия, Москва, Мясницкая 39, строение 1

Email: stat@gks.ru

 

Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области

Адрес: 107450, Россия, Москва, Мясницкая 39, строение 1

Email: stat@gks.ru

 

Следственный комитет Российской Федерации

г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3а, Телефон приемной 8 (495) 986-77-10

Адрес для письм. обращений105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

 

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

Адрес: Арбат ул., д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002

Факс:  8 (495)691-63-15

 

Департамент образования и науки города Москвы (ДОГМ)

Сдать корреспонденцию лично по адресу:

г. Москва, ул. Набережная Академика Туполева, д.15, корп. 4

Направить корреспонденцию по почте:

129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д.15, стр. 1

Email: donm@mos.ru,  Телефон: +7 (495) 366-66-80

 

Межрегиональная общественная благотворительная правозащитная организация «Комитет за гражданские права» озабочена тем, что Россия занимает второе место в мире по количеству суицидов детей и подростков  (16.04.21 https://riavrn.ru/news/ostorozhno-deti-v-voronezhe-obsudili-problemy-bullinga-i-suicida-sredi-shkolnikov/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D;    https://zen.yandex.ru/media/myprotest/v-2020-godu-rossiia-zanimaet-2-mesto-po-kolichestvu-samoubiistv-v-mire-ustupaia-litve-5f85a19401c3532acc2cebf2).

О всплеске детских суицидов в Москве регулярно сообщали в средствах массовой информации. Например, по данным СМИ в г. Москве зафиксированы случаи:

21.10.20 https://govoritmoskva.ru/news/250270/

21.11.20 https://echo.msk.ru/news/2745726-echo.html

07.01.21 https://iz.ru/1109065/2021-01-07/v-moskve-shkolnitca-pokonchila-s-soboi?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

07.02.21 https://vesti-ru.turbopages.org/turbo/vesti.ru/s/article/2522071

29.03.21 https://www.mk.ru/incident/2021/03/29/sovershivshiy-samoubiystvo-moskovskiy-shkolnik-uvlekalsya-anime.html

29.03.21 https://www.mk.ru/incident/2021/03/30/shkolnica-pokonchila-s-soboy-izza-neubrannoy-komnaty.html

31.03.20  https://life.ru/p/1326724

09.04.21 https://news.rambler.ru/incidents/46189940-treteklassnik-pokonchil-s-soboy-v-moskve-posle-ssory-s-materyu/

14.05.21 https://www.mk.ru/incident/2021/05/14/shkolnik-pokonchil-s-soboy-v-den-rozhdeniya-izza-bullinga-.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

19.04.21 https://newsvostok.ru/posle-padeniya-s-vysoty-28-etazha-na-vostoke-moskvy-pogibla-molodaya-devushka/?utmsource=yxnews&utm_medium=desktop

13.06.21 https://www.lada.kz/another_news/92008-opublikovano-predsmertnoe-soobschenie-devushki-iz-kazahstana-upavshey-s-neboskreba-v-moskve.html

По информации, опубликованной на канале СМИ Рен-ТВ со ссылкой на Следственный комитет РФ: «в 2016 было выявлено 20 000 потенциальных самоубийц-подростков» в сети ВКонтакте,

«в 2014-м количество подростковых суицидов в Москве увеличилось в 2,3 раза — с 19 до 45. В 2015 году в Москве покончили с собой 43 несовершеннолетних. С января по август 2016-го в столице зарегистрировано 23 случая самоубийств подростков, а в 2015 за это же время — 19" (https://ren-tv.turbopages.org/ren.tv/s/news/v-rossii/119577-20-000-potentsialnykh-samoubiits-podrostkov-vyiavleno-v-moskve).

 

Эти факты требуют всеобщего и всестороннего рассмотрения, принятия жестких мер по предотвращению детских суицидов. Целями нашей организации является содействие гуманизации российского законодательства, направленного на обеспечение соответствия этого законодательства потребностям и нуждам человека, а также содействие выполнению национальных проектов Демография, Здоровое питание, Образование (https://национальныепроекты.рф/projects/obrazovanie).

В связи с обеспокоенностью масштабных слоев общества, родителей, в целях осуществления мер просим вас предоставить

статистические данные о количестве суицидов (и связанных показателей) среди школьников и молодежи по г. Москве и Московской области с 7 до 18 лет за период с 2016 по первое полугодие 2021 года, а именно:

  1. Статистические данные (количество) по детской смертности с указанием причин;
    Статистические данные по детским суицидам;
  2. Статистические данные о попытках детских суицидов;
  3. Статистические данные по количеству детей, состоящих на учете у невролога Статистические данные по количеству детей, поставленных на учет в психо-неврологический диспансер;
  4. Статистические данные о детях, пропавших без вести (найденных и ненайденных);
  5. Статистические данные о детях, изъятых из семей с указанием причин;
  6. Статистические данные о проведении и результатах диспансеризации школьников.
  7. Списки московских школ (из ДОГМ), в которых обучались дети-самоубийцы или совершавшие попытки суицида (с 2016 по 2021).


 

С уважением,

 

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
Главе Республики Башкортостан
ХИТ

Исх. ССДП – 50/21 от «1» июля 2021 года

Главе Республики Башкортостан

Хабирову Радию Фаритовичу

 

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Тукаева, 46

 

 

Уважаемый Радий Фаритович!

 

Поводом моего обращения к Вам послужило обращение ко мне, как к члену Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества и руководителю постоянной комиссии № 10  по содействию ОНК в РФ, реформе пенитенциарной системы и профилактике правонарушений Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, Председателю Комитета, группы журналистов в связи с обращениями в СМИ жителей проживающих в Республике Башкортостан, Ишимбайском районе в деревне Кулгунино в связи с угрозой их жизни и здоровью.

Дикие собаки и волки, бесконтрольно размножаются на территории Республики Башкортостан в Ишимбайском районе в деревне Кулгунино, создают стаи  по 10-15 особей (фотография  прилагается), в которых каждой особе отведена определенная роль и создают угрозу жизни и здоровью жителей и их детям,  ведут себя агрессивно, нападают на людей и домашних животных массово уничтожая их.

У многодетных семей проживающих в Республике Башкортостан, Ишимбайском районе в деревне Кулгунино, ул. Мира, дом 9, дикие  собаки и  волки уничтожили всех домашних овец, домашнюю птицу и кроликов. Дикие собаки не проходили обязательной вакцинации от бешенства, что  создает опасность  жизни и здоровью людей и угрожает распространением опасных для жизни заболеваний.

Прошу принять неотложные меры по фактам изложенным в  заявлении, организовать отстрел диких собак и волков с использованием  вертолетов, рассмотреть возможность оказания материальной помощи многодетным семьям проживающим по адресу дом 9 в деревне Кулгунино, у которых собаки и волки уничтожили весь домашний скот.

 

 

С уважением,

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

 по развитию гражданского общества и правам человека

 А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
Председателю Верховного Суда Российской Федерации

Исх. ССДП – 52/21 от «27» июля 2021 года

Председателю Верховного Суда

Российской Федерации

Лебедеву Вячеславу Михайловичу

121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

 

В Московский областной суд

143411, Московская область, г. Красногорск,

бульвар Строителей, д. 4, корп. 3

 

Заключение.

 

Эксперт Службы Содействия Доступности Правосудия Комитета Черняков Андрей Геннадьевич, по поручению руководителя Службы Комитета Махмутовой Айгуль Фатиховны, действующего согласно указанию и предписанию члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Андрея Владимировича Бабушкина, посетил Московский областной суд.

Инспектор Службы Комитета, при проведении проверки пользуется необходимыми для ее эффективного проведения правами, установленными законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок проведения проверок в отдельных сферах государственного управления, в том числе правом получать информацию, необходимую для проведения проверки, подготавливать по результатам проверки итоговый документ (заключение) и участвовать в его подготовке, а также высказывать особое мнение в итоговом документе.

Итоговый документ (заключение), представленный инспектором Службы Комитета организатору проверки, должен содержать объективные, достоверные и обоснованные выводы о результатах проверки, а также предложения и рекомендации.

По результатам сбора и анализа информации, проверки обстоятельств и фактов    поступающих от инспекторов Службы Комитета, инспектором (экспертом) Службы Комитета, действующим на основании ст.18, ст.29 Конституции РФ, Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации", Федерального Закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ»,

УСТАНОВЛЕНО:

 

20 июля 2021 года в Московском областном суде прошло  заседание по рассмотрению апелляционных жалоб по делу Любомудрова Ильи Александровича.

Заседание судьей Пепша С.И. было назначено на 10 часов 45 минут. Все участники судебного заседания явились заранее к назначенному времени.

В результате в судебное заседание судья Пепша С.И. пригласил участников только в 15 часов 07 минут, без объяснения причин такой значительной задержки, несмотря на то, что  Любомудров Илья Александрович страдает рядом хронических заболеваний и ему было тяжело ожидать в коридоре без еды столь длительное время, так как секретарь судебного заседания запретила покидать коридор для посещения столовой.

Любомудров И.А. проживает по адресу: Московская область, г.Пущино, мкр. «В», д.30, кв.32, работает в области обслуживания зданий и сооружений. В 2007 году закончил Российскую академию государственной службы при Президенте РФ, успешно защитил диссертацию по теме управления профессиональными ориентациями государственных служащих. Со времен учебы в Пущинской экспериментальной средней школы Любомудров И.А. был лидером в различных областях общественной жизни: в школе возглавлял комитет по самоуправлению, неоднократно побеждал в соревнованиях по академической гребле, возглавлял созданную им музыкальную группу, занявшую призовое место на конкурсе областного значения. Во время учебы в Московском государственном педагогическом университете побеждал в соревнованиях по лыжам, замещал преподавателей на старших курсах, имел только отличные оценки, принимал участие в предвыборных кампаниях в качестве организатора социологических опросов. Во время работы в Управе района Отрадное г.Москвы выполнял ведущие функции при организации празднования 60-летия Победы в ВОВ, конкурса детских песен о Москве и т.д.

К числу особых профессиональных заслуг Любомудрова И.А. безусловно стоит отнести его работу руководителем предприятия жилищно-коммунального хозяйства в г.Пущино. За несколько лет ему удалось запущенную, всеми порицаемую сферу жизни города вывести на современный, качественно новый уровень. Успехи в этой работе отмечены почетными грамотами, в т.ч. Главного жилищного инспектора Московской области, а также многочисленными благодарностями жителей города.

Его можно охарактеризовать только с положительной стороны. Любомудрова И.А. всегда отличала высокая порядочность, исключительная честность и повышенный уровень гражданской ответственности.

Любомудров Илья Александрович является гражданином РФ, имеет постоянное место работы и место жительства.

По месту работы и жительства Любомудров И.А. характеризуется положительно, как инициативный, коммуникабельный, ответственный, добросовестный и доброжелательный человек, всегда позитивно настроенный к работе и коллегам, его отличает постоянная готовность оказать возможную и зависящую от него помощь и поддержку любому лицу, нуждающемуся в этом.

К уголовной ответственности ранее Любомудров Илья Александрович ранее не привлекался и никогда не был судим.

В отношении Любомудрова Ильи Александровича Пущинским городским судом вынесен обвинительный приговор по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ.

Любомудров Илья Александрович ведет открытый образ жизни, общается и встречается с большим количеством людей, посещает общественные места, принимает активное участие в общественной жизни страны.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено о существенных нарушениях Уголовно-процессуального закона, допущенных судьей первой инстанции при вынесении приговора, из которых следует, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъясняет, что  в целях обеспечения единства судебной практики рассмотрения и разрешения гражданского иска по уголовному делу, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

Когда в судебном заседании интересы юридического лица представляет руководитель организации либо другое правомочное лицо, его полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими его статус и факт наделения такими полномочиями (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - ГПК РФ).

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 106910701071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) - это коммерческая организация, владеющая собственностью, но не имеющая права распорядиться ей на свое усмотрение. Такой запрет относится также к извлеченной им прибыли. Фактически всем обладает государство, выделившее изначальный капитал, а организация только пользуется предоставленным имуществом.

Муниципальные унитарные предприятия могут действовать как на федеральном уровне, так и на уровне региона – однако чаще всего такого рода предприятия создаются именно местным самоуправлением муниципальных образований.

Из материалов уголовного дела видно, что разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судьей Степановой С.И. не выполнены.

На основании требования ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу. Отклонения ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания.   

  Прокурор не вправе применять федеральный закон, противоречащий требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 7, часть 1). В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор обеспечивает законность и обоснованность (статья 37, часть 3).

Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Судья не вправе применять федеральный закон, противоречащий требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 7, часть 1).

К поведению судьи Кодекс судейской этики предъявляет общие требования которые в своей профессиональной деятельности и вне службы обязывают судью соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (статья 4, часть 2).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 140, часть 1, пункт 4, статья 141, часть 1, часть 4, часть 6, статья 144, часть 2, статья 37, часть 2, пункт 1, пункт 2, пункт 3, пункт 16) требует от прокурора по уголовному делу проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалы уголовного дела содержат факты нарушений требований ч.1 ст.45 УПК РФ, так как гражданка Малая Ю.С. была допущена к участию в судебном процессе на основании предусмотренном статьей 25.5, частью 3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это не согласуется с правом на судебную защиту, реализация которого предполагает равенство всех перед законом и судом и осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Организовав отсутствие внимания  государственного обвинителя в лице помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В. в судебном заседании 18 марта 2021 года и используя влиятельные связи,  гражданка Малая Ю.С., в нарушение требований ч.1 ст. 45 УПК РФ (статьи 246, части 1, статьи 37, части 2, пункта 16, части 3 и части 4), добилась разрешения о допуске в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, предусмотренного главой 6 УПК РФ в данном уголовном деле  в качестве представителя потерпевшего в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на требования УПК РФ (статьи 245, части 2) и на основания предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьей 25.5, частью 3), предоставив до начала судебного заседания 18 марта 2021 года секретарю судебного заседания Кремневой Н.А. доверенность, изготовленную в соответствии с требованием ст. 61 АПК РФ, сославшись на основания предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьей 25.5, частью 1).

На основании требования ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных нормами КоАП РФ.

На основании требования ст.1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Личное участие в уголовном деле потерпевшего  не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя - представителя  потерпевшего, которыми могут быть адвокаты на основании требования ч.1 ст.45 УПК РФ, гражданка Малая Ю.С. отказалась предъявить суду удостоверение адвоката и ордер для допуска к участию в качестве представителя потерпевшего в уголовном деле 18 марта 2021 года в соответствии с требованием ч.1 ст.45 УПК РФ, сославшись на доверенность изготовленную с соответствии со ст.61 АПК РФ в нарушение требования ч.1 ст.45 УПК РФ, предусматривающей  подтверждение правомочия  в соответствии с ГК РФ.

На основании требования ч.1 ст.45 УПК РФ представителем потерпевшего, гражданского истца может быть адвокат.

Представителем гражданского истца, являющегося юридическим лицом, иные лица в соответствии с ГК РФ.

 В качестве представителя потерпевшего могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.

18 марта 2021 года судьей Степановой С.И. в порядке требований ст.122 УПК РФ постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении  в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 УПК РФ о допуске  в соответствии с главой 6 УПК РФ гражданки Малая Ю.С. как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, одного из близких родственников  либо иного лица не выносилось, в судебном заседании постановление до сведения лица (лиц), не доводилось, не доводилось до участников уголовного судопроизводства присутствующих в судебном заседании, порядок обжалования установленный главой 16 УПК РФ не разъяснялся.

На основании требований предусмотренных п.7 ч.2 ст.229, ст.239.1, п.16 ч.2, ч.3 ст.37, п.4 ч.1, ч.2 ст.140 УПК РФ прокурор в порядке и по основаниям, установленным требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет полномочия предоставленные прокурору, обеспечивая законность и обоснованность исполнения требований, предусмотренных ч.1 ст.45 УПК РФ и ГЛАВЫ 15 УПК РФ и вынесения постановления на основании требования ст.122 УПК РФ.

Действия указанных лиц являются вмешательством в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия совершенные с использованием своего служебного положения в соучастии и создают условия для совершения ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА различными самостоятельно действующими организованными группами.

На основании требований предусмотренных п.3 ч.2 ст.229,  ч.1, ч.3, ч.4 ст.239, ч.4 ст.37 УПК РФ прокурор в порядке и по основаниям, установленным требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения, а судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования. Копия постановления вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

В данном уголовном деле такое применение закона нарушает конституционные гарантии судебной защиты, вытекающие из статей 17 (часть 3), 19, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.

Помимо указанных прав Любомудров И.А. как гражданин Российской Федерации, как и любое лицо,  обладает неимущественными правами, в частности закрепляемым Конституцией Российской Федерации правом на защиту доброго имени (статья 23, часть 1) и корреспондирующим  правом на защиту деловой репутации, неразрывно связанными с  личностью, интерес в осуществлении которых непосредственно зависит от реализации его прав и свобод являющихся высшей ценностью, признания, соблюдения и защиты прав и свобод закрепляемыми Конституцией Российской Федерации (статья 2), обязанностей судьи следить о соответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации.

Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений.

Именно эти права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, затрагиваются не вынесенными 18 марта 2021 года в ходе судебного заседания  в данном уголовном деле судебными актами судьи по заявлениям и ходатайствам, в частности, о признании действий (бездействия) незаконными, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением возложенных на судью  обязанностей.

Соответственно, конституционно значимым является предоставление в таких случаях судье возможности проверки в порядке направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии закона, применённого или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации.

На встрече в Кремле член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека  Андрей Бабушкин обсудил с Владимиром Путиным важность института защитника, не адвоката, который помогает адвокату, делает адвоката более независимым, более самостоятельным перед давлением, для восстановления очень важного для эффективного правосудия института общественного защитника, которого, с согласия обвиняемого, выдвигает общественная организация.

Владимир Путин согласился с важностью восстановления этого института и заявил, что прокуратура тоже является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. Прокуратура не отличается от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Прокуратура  должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. У правозащитников особая роль и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством! Правозащитники — это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе. Спасибо большое.

Обращаю внимание суда на ВАЖНОСТЬ заявления в порядке, установленном главой 9 УПК РФ.

На основании требований предусмотренных ГЛАВОЙ 15, ч.1 ст.62, ч.2 ст.61, ч.1 ст.66,  ст.256, ч.1 ст.45 УПК РФ судья была обязана  вынести постановление в порядке, установленном требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подписанного судьей, постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании   в порядке требования ст.256, ч.1 ст.45 УПК РФ, разъяснив право в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Судья Пепша С.И. не дал оценку применения норм КОАП РФ в уголовно деле судьей первой инстанции в интересах заинтересованной стороны. Не дал оценку другим нарушениям УПК РФ допущенным судьй первой инстанции в судебном процессе и при вынесении приговора.

Итоговый документ, подготовленный по результатам проверки инспектором, экспертом Службы Комитета, обнародуется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В зависимости от результатов проверки инспектор, эксперт Службы Комитета вправе инициировать проведение общественного обсуждения, общественных и публичных слушаний, проверки, экспертизы, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных  мероприятий.

Считаю необходимым обратить внимание на обстоятельства, установленные экспертом Службы Комитета при осуществлении контроля, обратить внимание судей на необходимость более гуманного подхода  при принятии решений.

Необходимым условием, по нашему мнению, для устранения всех вышеперечисленных замечаний в деятельности судов является добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками судов, независимо от рангов и занимаемых должностей.

Посещения судов с целью изучения вопросов доступности правосудия  экспертами и инспекторами Службы Комитета будут  продолжены.

Буду признателен Вам за оказание содействия в осуществлении экспертной работы и подготовке экспертных заключений.

 

С уважением,

 

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
Министру здравоохранения Российской Федерации

Исх. ССДП – 53/21 от «27» июля 2021 года

Министру здравоохранения Российской Федерации 

Мурашко Михаилу Альбертовичу

127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3

 

Министру Правительства Москвы
Руководителю Департамента
здравоохранения города Москвы

Хрипуну Алексею Ивановичу

127006, г.Москва, Оружейный переулок, д. 43, стр.1

 

Заключение.

 

Эксперт Службы СДП Комитета Черняков Андрей Геннадьевич, по поручению руководителя Службы Комитета Махмутовой Айгуль Фатиховны, действующего согласно указанию и предписанию члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Андрея Владимировича Бабушкина, посетил ГБУЗ г.Москвы, Городскую поликлинику №3, Филиал №3 ДЗ г.Москвы.

Инспектор Службы Комитета, при проведении проверки пользуется необходимыми для ее эффективного проведения правами, установленными законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок проведения проверок в отдельных сферах государственного управления, в том числе правом получать информацию, необходимую для проведения проверки, подготавливать по результатам проверки итоговый документ (заключение) и участвовать в его подготовке, а также высказывать особое мнение в итоговом документе.

Итоговый документ (заключение), представленный инспектором Службы Комитета организатору проверки, должен содержать объективные, достоверные и обоснованные выводы о результатах проверки, а также предложения и рекомендации.

По результатам сбора и анализа информации, проверки обстоятельств и фактов    поступающих от инспекторов Службы Комитета, инспектором (экспертом) Службы Комитета, действующим на основании ст.18, ст.29 Конституции РФ, Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации", Федерального Закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ»,  письма N-14-9-569 от 15.06.2021 года Представителя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Советника Президента России В. Фадеева,

 

УСТАНОВЛЕНО:

 

Целью мероприятия является выработка рекомендаций для органов управления здравоохранением по дальнейшему улучшению прав пациентов, взаимодействия институтов гражданского общества с гос. органами, общественных обсуждений и другого взаимодействия, не противоречащих   Федеральному Закону от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ».  

Проверка проводилась 29 июня 2021 года.

Учреждение расположено по адресу г.Москва, Большой Николопесковский переулок, дом 4, строение 1  (ГБУЗ г.Москвы, Городская поликлиника №3, Филиал №3 ДЗ г.Москвы),  здание имеет 5 этажей и цокольный этаж, со своей придомовой территорией со двора.

Есть зона отдыха перед входом в поликлинику со двора, клумбы с цветами, лавочки для отдыха, столики.

Вход в поликлинику оборудован поручнями, пандусом и подъемными устройством для маломобильных граждан.

 

На первом этаже

Имеется пост обслуживаемый сотрудником поликлиники, где проводится — термометрия (измерение температур).

В достаточном количестве: бахилы, маски, разовые перчатки.

Гардероб не функционирует в летний период.

Место охраны — работник оказывает помощь в транспортировке маломобильных пациентов.

Регистратура: выдача талонов, оформление документов и т. д.

Расписание работы врачей, есть возможность оставить отзывы.

Обозначены кабинеты врачей для приёма пациентов.

 Холл оборудован зарядными устройствами и местами ожидания, много цветов.

Работают 2 электронных информационных табло.

Работает аптечный пункт.

В учреждении размещена информация на стендах: актуальные контакты вышестоящих и надзорных органов; права и обязанности пациентов; адреса ближайших спец. мед. учреждений; виды мед. помощи, подлежащих оказанию в рамках базовой и территориальной программ обязательного мед. страхования и другая информация.

2 лифта работают в исправном состоянии.

Туалеты на всех этажах для пациентов и сотрудников.

Пациенты обеспечены бутилированной водой из кулеров, температурный режим не нарушен, все этажи имеют термометры.

Режим противопожарной безопасности соблюдается. Контроль сроков годности огнетушителей осуществляется своевременно, инструкции по эвакуации и указатели в экстренных случаях имеются. Огнетушители расположены в удобных местах.

Есть справочная служба, специализация — информация для ковидных больных.

Книга жалоб и предложений в доступном месте для пациентов.

Реагирование на отзыв глав. врачем  — постоянно осуществляется контроль.

Мебель частично изношена, диваны для посетителей имеют значительные потертости поверхности, некоторые заметно провалены в местах наиболее частого использования.

Поликлиника организует маршрутизацию и координацию деятельности врачебно - сестринских бригад для оказания необходимой мед. помощи в экстренной и неотложной формах на дому (по месту пребывания) пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

Оказывается поликлиническая помощь в полном объеме. Доступность получения бесплатной медицинской помощи, подлежащих оказанию в рамках базовой и территориальной программ обязательного мед. страхования, которая в этом же учреждении оказывается на платной основе. Доступность получения мед. услуги — бесплатных и платных — замечаний по этой службе не выявлено.

Ведется прием инвалидов всех категорий.

Выявлено очень редкое явление — отсутствие очередей. Всем оказывается консультация и помощь в день обращения.

Имеются  специальные информационные стенды и таблички для слабовидящих.

Учреждение полностью укомплектовано штатными единицами. Текучести кадров нет. Есть сотрудники, которые  имеют стаж 33 года и работают в этой поликлинике.

В поликлинике создан «Общественный совет» - работает по настоящее время. Основная задача его — подготовка предложений по совершенствованию организации и качества оказания мед. помощи населению.

При общении с пациентами, были восторженные оценки и отклики о работе поликлиники, отмечено душевное внимание к пациентам со стороны персонала.

Сотрудники в полном объеме обеспеченны предметами спецзащиты.

Во всех кабинетах и в зале первого этажа санитарно-гигиенические нормы и противоэпидемические меры не нарушаются.

При проверке замечаний нет. Нарушений вентиляции не выявлено.

Учреждение имеет очень высокую оценку среди посетителей и жителей района.

Итоговый документ, подготовленный по результатам проверки инспектором, экспертом Службы Комитета, обнародуется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В зависимости от результатов проверки инспектор, эксперт Службы Комитета вправе инициировать проведение общественного обсуждения, общественных и публичных слушаний, проверки, экспертизы, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных  мероприятий.

Считаю необходимым обратить внимание на обстоятельства, установленные экспертом Службы Комитета при осуществлении контроля.

Необходимым условием, по нашему мнению, для устранения всех вышеперечисленных замечаний в деятельности является добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками.

Буду признателен Вам за оказание содействия в осуществлении экспертной работы и подготовке экспертных заключений.

 

С уважением,

 

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
Председателю Правительства Российской Федерации

Исх. ССДП – 54/21 от «30» июля 2021 года

 

 

Председателю Правительства Российской Федерации

Мишустину Михаилу Владимировичу

103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, дом 2, строение 2

 
   

 

 

 

 

Уважаемый Михаил Владимирович!

 

Инспектор (эксперт) Службы СДП Комитета Черняков Андрей Геннадьевич, по поручению Руководителя Службы Комитета Махмутовой Айгуль Фатиховны, действующего согласно указанию и предписанию члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Андрея Владимировича Бабушкина, по результатам работы рабочей группы  проанализировал необходимость  практической реализации мобилизационной модели  внедрения автоматизированной системы управления экономикой России, основанной на динамической модели  межотраслевого баланса.

По результатам сбора и анализа информации, проверки обстоятельств и фактов    поступающих от инспекторов Службы Комитета, инспектором (экспертом) Службы Комитета, действующим на основании ст.18, ст.29 Конституции РФ, Федерального Закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», установлено, что  Генеральный директор Всемирной Организации Здравоохранения ООН заявил о начале мировой пандемии коронавирусной инфекции. Тревогу вызывает и тот факт, что многие вирусологи высоко оценивают риски повторной пандемии короновируса в обозримом будущем. 

Николай Патрушев на совещании  по актуальным вопросам национальной безопасности России назвал важным не допустить к реализации государственных и муниципальных контрактов тех, кто "преследует цели необоснованного получения прибыли", но не имеет ни производственных мощностей, ни соответствующих трудовых ресурсов. 

Подобное развитие ситуации ведёт к значительному спаду производства в России, в т.ч. международного торгового обмена и, как следствие, значительному падению спроса на углеводородное сырье. В условиях переформатирования Мирового Порядка Россия  вынуждена перейти к мобилизационной модели экономики, обеспечивающей национальную безопасность, соблюдение прав человека и рост реальных доходов граждан, которые в сложившейся ситуации резко снижаются.

Доказано, что запущенная в ходе первой мировой войны цикличность экономического развития по фазам цикла «инфляция - дефляция», обслуживая концентрацию и централизацию мирового капитала, усиливает развертывание глобального кризиса и приближает мировую экономику к глобальной катастрофе. Выход из кризиса состоит в ликвидации его первопричины - диспропорциональности экономического развития, порождаемой ручным управлением, усиливающим хаос в экономических и политических процессах.

Для этого требуется внедрение современных IT в процесс расчета производственных цепочек, обеспечивающих выпуск продукта, заказанного конечными потребителями  на базе динамической модели межотраслевого баланса, итеративно согласующей заказы конечных потребителей и возможности производителей. 

Для практической реализации мобилизационной модели в создавшихся условиях в России необходимо внедрение автоматизированной системы управления экономикой, основанной на динамической модели (ДМ) межотраслевого баланса (МОБ). 

ДМ МОБ представляет собой систему алгоритмов согласования заказов конечных потребителей (государства, предприятий, домашних хозяйств, экспортеров и т.д.) с возможностями производителей. На базе этой модели, определяющей принципы сбора и анализа исходной информации для планирования и регулирования пропорционального экономического развития, необходимо  создать искусственный интеллект (ИИ) в экономике, работающий в режиме реального времени, с учетом обратной связи, для повышения эффективности управленческих решений на национальном и глобальном уровнях для эффективного экономического развития России.

Все вышеперечисленное требует от государственных органов России, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие и национальную безопасность, принятие неотложных мер. На базе ИИ ДМ МОБ становится осуществимой задача организации функционирования системы распределенных ситуационных центров (СРСЦ) на основе имитационных экономических моделей, способных обеспечить принятие эффективных управленческих решений по мобилизации национальной экономики и построению производственных цепочек в масштабах России.

Секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев отметил, что для решения этих задач следует повысить слаженность и скоординированность действий правоохранительных и контрольно-надзорных органов, региональных властей и местного самоуправления и потребовал принять превентивные меры против хищения средств на нацпроекты.

Нарушения при выполнении национальных проектов связаны с коррупцией и несоблюдением правил госзакупок, заявил он. Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев потребовал усилить контроль и не допустить хищений при реализации национальных проектов.

"Надо принять превентивные меры, усилить контроль за использованием бюджетных средств и не допустить хищений при реализации национальных проектов", - заявил Патрушев.

Патрушев также поручил нацелить работу региональных рабочих групп по противодействию нарушениям при реализации нацпроектов "на выявление сомнительных финансовых операций, фактов аффилированности хозяйствующих субъектов и заказчиков, а также фактов вовлечения в систему хозяйственных связей фирм-однодневок и всякого рода посредников".

Несоблюдение правил госзакупок и нарушения при выполнении национальных проектов связаны с коррупцией и несоблюдением правил госзакупок. "Особо хочу обратить ваше внимание на то, что основная масса правонарушений связана с коррупционными проявлениями, несоблюдением порядка организации государственных закупок, оплатой фактически невыполненных или некачественных работ и поставок продукции, фальсификацией отчетных показателей", - заявил Патрушев. По его словам, "в ходе мониторинга реализации майского указа президента России "О национальных целях и стратегических задачах на период до 2024 года" от ФСБ РФ поступает информация, свидетельствующая о негативных тенденциях и многочисленных нарушениях при реализации национальных и федеральных проектов".

Секретарь СБ РФ констатировал, что "при проведении государственных закупок недобросовестными должностными лицами широко используются мошеннические схемы с целью передачи подрядов аффилированным с ними организациям". "Нередки случаи завышения стоимости приобретаемых товаров, работ и услуг, что приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств", - отметил он. Кроме того, Патрушев заметил, что "конкурсантами активно применяются инструменты манипуляции торгами, в частности путем подачи необоснованных жалоб в компетентные органы". "В результате сроки закупки затягиваются либо она полностью срывается", - подчеркнул секретарь СБ РФ.

По  данным поступающим к нему от ФСБ РФ, "нарушения закона наиболее часто допускаются при реализации национальных проектов "Жилье и городская среда", "Безопасные и качественные автомобильные дороги", "Демография", "Образование", "Культура", "Здравоохранение". Он привел данные о том, что в 2019 году в Приволжском округе "в результате противодействия противоправным действиям в ходе реализации национальных проектов выявлено 49 преступлений, связанных с освоением бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов, предотвращено нанесение ущерба бюджетам всех уровней на сумму более 7,5 млрд рублей". "По итогам первого квартала текущего года уже выявлено 36 преступлений в данной сфере и более 800 нарушений законодательства", - заявил Патрушев.

Он уточнил, что "наибольшее число нарушений установлено на территории Удмуртской Республики, Пермского края и Оренбургской области".

Из почти 12 тыс. контрактов по нацпроектам свыше 3 тыс. - в зоне риска, "Из-за низкой эффективности и несоразмерности применяемых видов юридической ответственности к нарушителям сохраняются условия для роста коррупционных проявлений и злоупотреблений со стороны государственных и муниципальных служащих. Зачастую даже не выносятся представления об устранении причин и условий, способствовавших нарушениям", - заявил Патрушев. Он огласил данные Росфинмониторинга: "Из почти 12 тыс. контрактов, заключенных в округе в рамках реализации национальных проектов, свыше 3 тыс. находятся в зоне риска, причем сумма по этим контрактам составляет почти 146 млрд рублей". Патрушев уточнил, что "наибольшие риски в отношении исполнителей государственных контрактов по нацпроектам фиксируются в Самарской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской областях и в республиках Татарстан и Башкортостан". В России с 2019 года выполняются 12 национальных проектов, а также комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Секретарь СБ РФ заявил, что нацпроекты в нынешней ситуации "стали более востребованными, особенно в целях сохранения жизни, здоровья граждан, повышения качества жизни". "Поэтому важно на всех уровнях власти повысить координацию и эффективность работы по реализации национальных проектов, добиться достижения проектных показателей", - заявил Патрушев. 

ДМ МОБ рассматривалась на заседании научного семинара Федерального Государственного       бюджетного          учреждения         науки ЦЕНТРАЛЬНЫМ          ЭКОНОМИКОМАТЕМАТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТОМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. 

Заключение всех участников и экспертов содержит однозначный вывод:  ДМ МОБ «является имитационной, описывающей процесс согласования плановых расчетов всех уровней управления экономикой. На ее основе решается задача эффективного распределения производственных инвестиций для выполнения заказов конечных потребителей за счет внедрения новых технологических способов производства. Это позволяет использовать данную модель в качестве инструмента для повышения эффективности управленческих решений в экономическом развитии», за счет методического обеспечения управленческих решений, повышения уровня контроля и исполнительной дисциплины.

Задачами совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации по вопросам ценообразования и кредитной финансовой политики при выполнении государственного оборонного заказа  является решение практических нужд государства в повышении качества управления оборонно-промышленным  комплексом страны.

Экспертная работа "Экономико-математическое моделирование (ЭММ) в системе управления оборонно-промышленным комплексом", показала важнейшую научную необходимость направления для страны - разработки и внедрения экономической кибермодели в систему управления экономикой России.

Подготовленный на факультете государственного управления научный проект "Внедрение экономической кибермодели в систему управления производственной корпорацией" позволяет оптимизировать управленческие решения за счет координации действий всех подразделений производственной корпорации в направлении реализации ее цели развития. Практическая реализация данного проекта в корпоративных структурах   обеспечит скоординированную работу системы государственного управления и производственных корпораций. 

В опубликованном Отчете Счетной палаты РФ содержится однозначный тревожный вывод: «Система стратегического планирования деятельности федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) в настоящее время разбалансирована и неэффективна, недостаточно нормативно урегулирована и методически обеспечена, с низким уровнем контроля и исполнительной дисциплины. В этом состоянии она не способствует достижению национальных целей и требует совершенствования».

 Ограничения, связанные с пандемией коронавируса, не могут быть поводом для невыполнения стратегических задач, в том числе национальных проектов. "Их реализация (нацпроектов и стратегических национальных приоритетов) сегодня осуществляется в более сложной обстановке, вызванной пандемией и установленными ограничениями, - заявил Патрушев. - Но должен отметить, что это не повод для невыполнения поставленных Президентом России задач".

Модель ИИ ДМ МОБ принципиально отличается от других моделей, поскольку она является имитационной, описывающей процесс согласования плановых расчетов всех уровней управления экономикой России. На ее основе решается задача эффективного распределения производственных инвестиций для выполнения заказов конечных потребителей за счет внедрения новых технологических способов производства. Это позволяет использовать данную модель в качестве инструмента для повышения эффективности управленческих решений в экономическом развитии России. 

Очевидно,          что    предлагаемая       модель       ИИ          ДМ    МОБ, способная стать ядром проактивного искусственного интеллекта, должна быть безотлагательно обсуждена экспертным сообществом России. 

Объективная экспертиза ИИ ДМ МОБ  позволит и станет основанием предложить Правительству РФ провести комплексное научное исследование возможной области применения ИИ ДМ МОБ, в том числе, в качестве ядра проактивного искусственного интеллекта в экономике страны, способного обеспечить глобальную конкурентоспособность и экономическую безопасность России.

Круглый стол – это современная форма  публичного обсуждения и освещения важных вопросов.

Прошу Вас поручить организацию проведения заседания Круглого  стола по данному вопросу на тему: «НЕОБХОДИМОСТЬ  ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ  ВНЕДРЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ, ОСНОВАННОЙ НА ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ  МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА» с участием Правительства РФ, совещательных и консультативных органов при Правительстве РФ, Комитета за гражданские права.

 

С уважением,

 

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
Председателю Московского городского суда

Исх. ССДП – 56/21 от «27» июля 2021 года

Председателю Московского городского суда

Птицыну Михаилу Юрьевичу

107076, Москва, Богородский вал, д. 8

 

Заключение

(итоговый документ)

 

Эксперт Службы Содействия Доступности Правосудия Комитета Черняков Андрей Геннадьевич, по поручению руководителя Службы Комитета Махмутовой Айгуль Фатиховны, действующего согласно указанию и предписанию члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Андрея Владимировича Бабушкина, посетил Московский городской суд.

Инспектор Службы Комитета, при проведении проверки пользуется необходимыми для ее эффективного проведения правами, установленными законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок проведения проверок в отдельных сферах государственного управления, в том числе правом получать информацию, необходимую для проведения проверки, подготавливать по результатам проверки итоговый документ (заключение) и участвовать в его подготовке, а также высказывать особое мнение в итоговом документе.

Итоговый документ (заключение), представленный инспектором Службы Комитета организатору проверки, должен содержать объективные, достоверные и обоснованные выводы о результатах проверки, а также предложения и рекомендации.

По результатам сбора и анализа информации, проверки обстоятельств и фактов    поступающих от инспекторов Службы Комитета, инспектором (экспертом) Службы Комитета, действующим на основании ст.18, ст.29 Конституции РФ, Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации", Федерального Закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ»,

УСТАНОВЛЕНО:

 

26 мая 2021 года Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании с участием: прокурора Сердитовой Е.А., обвиняемого Темирбулатова Ю.Р., защитников адвокатов Деренской Е.С., Леонтьева А.Е. при протоколировании заседания секретарем Егоровой П.М. дело по апелляционным жалобам обвиняемого Темирбулатова Ю.Р. адвокатов Деренской Е.С., Леонтьева А.Е., на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года о продлении Темирбулатову Юрию Рафиковичу, 12 июля 1977 года рождения, уроженцу г. Самарканда Республики Узбекистан, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282-2 УК РФ, срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 10 августа 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого Темирбулатова Ю.Р., адвокатов Деренской Е.С., Леонтьева А.Е., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда.

Установлено 10 февраля 2021 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 282-2 УК РФ.

В этот же день в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Темирбулатов Ю.Р.

11 февраля 2021 года Темирбулатову Ю.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282-2 УК РФ, и 12 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой 8 апреля 2021 года был продлен до 10 мая 2021 года.

28 апреля 2021 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Москалец К.С., принявшая уголовное дело в отношении Темирбулатова Ю.Р. к своему производству вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 10 августа 2021 года, ходатайство согласовано с руководителем указанного следственного органа.

29 апреля 2021 года Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей на указанный следователем срок, т.е. до 10 августа 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Темирбулатов Ю.Р., адвокаты Деренская Е.С. и Леонтьев А.К. ссылаются на положения Конституции РФ, нормы международно-правовых актов в сфере защиты прав человека и основных свобод, практику ЕСПЧ, требования уголовно-процессуального закона РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года, выражают несогласие с постановлением суда о продлении срока содержании Темирбулатова Ю.Р. под стражей и просят его отменить, утверждая, что изложенные в данном постановлении выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей основаны лишь на тяжести инкриминируемого ему преступления и противоречат представленным суду доказательствам, анализ которых, наряду с данными о личности Темирбулатова Ю.Р., свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что Темирбулатов Ю.Р. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать расследованию. По мнению обвиняемого и его защитников, указание следователя о необходимости проведения по делу Темирбулатова Ю.Р. следственных и процессуальных действий не является основанием для дальнейшего применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения, поскольку большая часть доказательств была получена и закреплена на начальной стадии расследования, а в настоящее время производство по делу ведется неэффективно, каких-либо следственных действий с Темирбулатовым Ю.Р. на протяжении длительного времени не проводится, следствием запланировано проведение ряда экспертиз, не требующих пребывания обвиняемого в СИЗО. Утверждая о непричастности Темирбулатова Ю.Р. к деятельности каких-либо запрещенных в Российской Федерации религиозных организаций, отсутствии у обвиняемого целей разжигания религиозной ненависти и подстрекательства к насильственным действиям, отмечая, что принадлежность лица к определенной религии, выполнение соответствующих культовых действий и посещение богослужений уголовно-наказуемыми не являются, обвиняемый и его защитники указывают, что подозрения следствия, выдвинутые в отношении Темирбулатова Ю.Р., являются беспочвенными, и дальнейшее содержание Темирбулатова Ю.Р. под стражей по существу является лишь способом оказания давления на него со стороны властей. Обращая внимание на то, что Темирбулатов Ю.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на специальных учетах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, женат, работает, имеет крепкие социальные привязки к месту жительства в г. Москве, где находится принадлежащее ему имущество, содержит мать-инвалида и супругу, страдающую серьезным заболеванием, положительно характеризуется, ведет законопослушный образ жизни, попыток скрыться или уничтожить доказательства не предпринимал, готов активно сотрудничать со следствием, обвиняется в ненасильственнном преступлении, авторы апелляционных жалоб указывают на отсутствие в постановлении суда убедительной мотивировки принятого в отношении Темирбулатова Ю.Р. решения ссылками на какие-либо конкретные обстоятельства, которые не позволяли бы избрать в отношении Темирбулатова Ю.Р. более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит обжалуемое стороной защиты постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Темирбулатова Ю.Р. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Темирбулатов Ю.Р. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282-2 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя первая инстанция в соответствии с требованиями закона рассмотрела изложенные в нем доводы, выслушала мнения участников процесса и мотивировала свое решение о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей, обоснованно указав в постановлении о невозможности по объективным причинам окончить расследование по уголовному делу в отношении Темирбулатова Ю.Р. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной Темирбулатову Ю.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что конкретные обстоятельства, инкриминируемого Темирбулатову Ю.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Темирбулатов Ю.Р. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Темирбулатова Ю.Р. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защиты об отсутствии объективных обстоятельств оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, и о необоснованности выводов суда, изложенных в постановлении в отношении  Темирбулатова Ю.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении Ходатайства следователя о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей районным судом не допущено, поскольку из протокола, судебного-заседания и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Темирбулатова Ю.Р. к вмененному ему преступлению, оценил объем выполненных и запланированных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, исследовал и учел иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности, состоянии здоровья и семейном положении обвиняемого, на которые ссылалась защита, возражая, против дальнейшего содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Тимербулатову Ю.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Тимербулатова Ю.Р. под стражей законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда постановила: Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года в отношении Темирбулатова Юрия Рафиковича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Постановление Московского городского суда от 26.05.2021 г. в отношении Темирбулатова Юрия Рафиковича противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016), экспертом Службы установлены несоответствия выводов суда, нарушения норм УПК РФ:

1. Суд сослался на те же самые доводы, которые были положены в основание первоначального избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 12.02.2021 года, дальнейшего продления этой меры 08.04.2021 года, и не подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, рассматриваемыми в качестве доказательств с точки зрения уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для очередного продления данной меры пресечения.

2. Суд проигнорировал тот факт, что расследование по делу организовано с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ, поскольку с момента первоначального избрания меры пресечения никаких следственных действий с Темирбулатовым Ю.Р. не проводилось, хотя объективных препятствий для этого не было.

3. Суд фактически не учел следующие важные обстоятельства. Темирбулатов Ю.Р. страдает многочисленными прогрессирующими хроническими заболеваниями, которые обостряются в условиях содержания под стражей и влекут реальную угрозу его здоровью и жизни, возрастающую по мере увеличения срока воздействия данного негативного фактора. При этом Темирбулатов Ю.Р. имеет устойчивые социальные связи и место жительства в г. Москве, которое может использоваться для домашнего ареста или запрета определенных действий. Вместе с тем суд неправомерно сослался на то, что ему не представлено сведений, которые однозначно бы указывали о невозможности обвиняемому содержаться под стражей. Однако с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона и позиции Верховного Суда РФ для продления срока содержания под стражей должны быть представлены сведения о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, а не наоборот.

4. Суд также проигнорировал тот факт, что предъявленное 11.02.2021 года Темирбулатову Ю.Р. обвинение и исследованные в судебном заседании документы не подтверждают его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, поскольку согласно апелляционному определению Верховного Суда РФ от 17.07.2017 г. суд не оценивал законность религиозных убеждений «Свидетелей Иеговы» и способы их выражения (стр. 43 определения). А представленный в суд материал не содержит фактов осуществления Темирбулатовым Ю.Р. именно той деятельности, за которую Верховный Суд РФ ликвидировал конкретные юридические лица, без наложения запрета на деятельность верующих в составе религиозных групп, не требующих государственной регистрации. Ссылка суда на показания неназванных свидетелей и иные доказательства неправомерна, поскольку таковые в представленном материале отсутствуют.

 

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» длительность содержания обвиняемого под стражей по делу не может быть вызвана только необходимостью производства следственных действий. Тяжесть предъявленного обвинения также не может быть достаточной для продления срока содержания под стражей. Тем более, что вопреки положениям ст. 109 УПК РФ, доказательства особой сложности дела не представлены. Доводы, которые ранее были использованы для избрания меры пресечения, недостаточны для продления срока содержания под стражей.

Так, довод о том, что под угрозой наказания по предъявленному обвинению Темирбулатов Ю.Р. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью не обоснован и противоречит требованиям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности). Санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, включает не только лишение свободы, но и штраф, т.е. по предъявленному обвинению возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Доводы о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, объективно не подтверждены и носят надуманный характер. Основные следственные действия с участием Темирбулатова Ю.Р. осуществлены на первоначальном этапе расследования, до 12.02.2021 года. Оставшиеся следственные и процессуальные действия по существу уже носят формальный характер.

Темирбулатов Ю.Р. имеет регистрацию на территории Российской Федерации. Он на законных основаниях имеет место жительства и место работы в г. Москве (ИП Темирбулатов Юрий Рафикович ОГРН 319695200062030), ранее не судим, не склонен к насильственным действиям, положительно характеризуется, женат, имеет хронические заболевания (остеохондроз, спондилёз поясничное-крестцового отдела позвоночника, протрузия межпозвонкового диска, межпозвонковый артроз, гипертоническая болезнь, мочекаменная болезнь, кисты почек, хронический гастрит, хронический холецистит, полипы желчного пузыря, хронический панкреатит и другие), которые обостряются в условиях заключения под стражей, что может привести к непоправимому вреду здоровью и жизни.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого только тогда, когда невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения. В силу п. 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 41, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, рассматривая вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить … невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 41). Следует обратить внимание, что речь идет не о том, что следует избирать иную меру пресечения, когда уже невозможно содержать под стражей, а ровно наоборот.

В данном случае суд не привел доводов, подтвержденных доказательствами, на основании которых к Темирбулатову Ю.Р. невозможно применить более мягкую меру пресечения, такую как домашний арест или запрет определенных действий.

Темирбулатову Ю.Р. предъявлено обвинение в организации деятельности религиозного объединения или иной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, на том основании, что он исповедовал веру Свидетелей Иеговы индивидуально и совместно с другими. Так, в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 10.02.2021 г. содержится следующий перечень вопросов следователя Рассказовой М.В.: «Какую религию Вы исповедаете?», «Исповедуете ли Вы религии «Свидетели Иеговы»?, «Существует ли в данной религии исповедание грехов и крещение?», «Имеется ли в религии «Свидетелей Иеговы» причастие?», «Какими священными книгами проповедуется религия «Свидетелей Иеговы»?, «Евангелие Вы читаете?», «Знакомы ли Вам лица, кто исповедует религию «Свидетелей Иеговы»?, «Чем отличается религия «Свидетелей Иеговы» от православной веры?», «Как Вы относитесь к святым, лики которых изображены на Иконах? И отрицаете ли Вы их?», «Почитаете ли Вы Крест Троицу?», «На чем по Вашему мнению, был распят Иисус?», «Вы отвергаете такие праздники как Рождество и Пасха?» (Л.д. 28-35).

В то же время юридически значимым является тот факт, что вероисповедание  Свидетелей Иеговы не запрещено. Юридические лица, о которых идет речь в представленном решении суда, были ликвидированы за предъявленные им формальные нарушения закона, а не за осуществление уставной деятельности, направленной на исповедание и распространение веры Свидетелей Иеговы. Каких-либо фактов осуществления им той деятельности, за которую были ликвидированы упомянутые юридические лица, не приводится. Таким образом, причастность Темирбулатова Ю.Р. к совершению инкриминируемого деяния экстремистской направленности представленными материалами не подтверждена.

В документах следователя имеется ссылка на решение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 г. о ликвидации конкретных юридических лиц. Однако это решение не содержит запрета на деятельность религиозных групп Свидетелей Иеговы, которые не имеют статуса юридического лица, или запрета на вероисповедание  Свидетелей Иеговы.       

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст.ст. 6-11) религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. Религиозные группы осуществляют деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Судебных актов о запрете деятельности религиозных групп, к которым имел бы непосредственное отношение Темирбулатов Ю.Р., не имеется. Официальных предупреждений, предостережений или предписаний о неправомерности своих действий Темирбулатов Ю.Р.  также не получал.

Согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с письмом МИД РФ № 1749/ДГПЧ от 20 февраля 2021 года «участники ликвидированной организации могут самостоятельно отправлять религиозный культ, в том числе в составе религиозных групп, не требующих регистрации…При рассмотрении дела [в Верховном суде РФ] не оценивалась ни законность религиозных убеждений Свидетелей Иеговы, ни способы их выражения, а лишь конкретные противоправные действия указанной организации».

Согласно резолюции Комитета министров Совета Европы от 01.10.2020 года по результатам проверки исполнения постановлений ЕСПЧ по жалобам «Свидетели Иеговы Москвы против Российской Федерации» и «Крупко и другие против Российской Федерации» представители министров заявляют о серьезной озабоченности по поводу тотального запрета 2017 года и тревожных сообщений из различных источников, включая Европейскую комиссию против расизма и нетерпимости и Европейскую ассоциацию Свидетелей Иеговы, о том, что вследствие этого запрета Свидетели Иеговы продолжают подвергаться арестам, судебному преследованию и лишению свободы просто за мирное выражение своих религиозных убеждений; призывают власти принять все необходимые меры для восстановления права Свидетелей Иеговы на свободу вероисповедания; решают возобновить рассмотрение этих дел на одном из заседаний в 2021 году (https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016809fa902).

В соответствии с Мнением рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека от 01.05.2020 г. (см. в частности пункты 71, 72, 81) Свидетели Иеговы были обвинены в разных формах «экстремистской деятельности». Однако, по мнению Рабочей группы, ни один из описанных видов деятельности не может быть истолкован как таковой. Кроме того, Рабочей группе не было представлено, и Рабочая группа сама не может установить никаких причин, которые могли бы оправдать ограничение прав указанных лиц в соответствии со статьей 18 Пакта. Рабочая группа считает, что вся деятельность, в которой они участвовали, являлась мирным способом осуществлять право на свободу религии на основании статьи 18 Пакта. Такая деятельность явилась единственным основанием для задержания указанных лиц и разбирательства в судах в отношении них. Кроме того, жилища всех лиц подверглись обыскам, в ходе которых были изъяты Библии и религиозные тексты, что Рабочая группа считает дальнейшим нарушением статей 17 и 18 Пакта. Рабочая группа обращает внимание, что хотя это третье дело, связанное с ситуацией Свидетелей Иеговы в России, предъявленное ей по стандартной процедуре подачи сообщений, были начаты многочисленные подобные дела совместно с незамедлительными мерами Рабочей группой и другими специальными процедурами ООН. Во всех этих делах мирная религиозная деятельность Свидетелей Иеговы была охарактеризована как «экстремистская», результатом чего явилось задержание и заключение под стражу тех, кто принадлежит к этому религиозному течению. Поэтому, хотя настоящее Мнение касается конкретных обстоятельств названных 18 человек, Рабочая группа подчеркивает, что её заключения в настоящем Мнении относятся ко всем другим лицам, находящимся в подобных обстоятельствах, т.е. включая Темирбулатова Ю.Р. (https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Detention/Opinions/Session87/A_HRC_WGAD_2020_10_Advance_Edited_Version.pdf)

При таких обстоятельствах, использование решения Верховного Суда РФ от 20.04.2017 г. для утверждения о запрете деятельности любых групп верующих по признаку вероисповедания Свидетелей Иеговы, обвинение на этом основании Темирбулатова Ю.Р. в организации деятельности религиозного объединения или иной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, и тем более содержание его под стражей до приговора суда, ничто иное как передергивание юридически значимых фактов, произвольная трактовка судебного акта не уполномоченным на то органом и неправомерное давление на мирного верующего человека.

Подтверждением такой правовой позиции является то обстоятельство, что официальные представители Российской Федерации на федеральном уровне неоднократно заявляли, что указанное судебное решение не затрагивает право граждан на исповедание своей веры.

23 марта 2018 г. Руководитель аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека от имени Правительства РФ в возражениях, представленных в Европейский Суд по правам человека по жалобе № 10188/17 «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России и Калин против России», заявил: «власти Российской Федерации подчеркивают, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 г. и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 г. не дают оценки вероучения Свидетелей Иеговы, не содержат ограничения или запрета исповедовать индивидуально вышеуказанное учение».

На необоснованность уголовного преследования Свидетелей Иеговы на основании решения Верховного Суда РФ от 20.04.2017 г. также обратил внимание Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека: «данное решение суда содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, подлежащих ликвидации. В то же время, решение суда не содержит выводов о запрете религии «Свидетелей Иеговы» как таковой. Аналогичный вывод сформулирован и в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 17.07.2017 г. по этому делу, где отмечено, что суд первой инстанции не оценивал законность религиозных убеждений «Свидетелей Иеговы» и способы их выражения (стр. 43 определения).   … Налицо противоречие между заявленной позицией Правительства Российской Федерации и правоприменительной практикой. … Ситуация вызывает ассоциации с советским периодом, когда "Свидетели Иеговы" подвергались необоснованным репрессиям по признаку вероисповедания, в результате чего на них было распространено действие Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. No 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий.» (http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/read/4729/)

На заседании вышеназванного Совета 11.12.2018 г. Президент РФ Путин В.В. заявил: «Свидетели Иеговы тоже христиане, за что их преследовать, я тоже не очень понимаю». (http://kremlin.ru/events/president/news/59374).

Полагаю, что необходимо учесть и международную практику по данной категории дел.

Верховный комиссар ООН по правам человека 07.02.2019 г., говоря об уголовном преследовании Свидетелей Иеговы в России, отметила, что это « фактически криминализирует право "Свидетелей Иеговы" на свободу религии и убеждений в России, что противоречит обязательствам государства, вытекающим из Международного пакта о гражданских и политических правах. … Мы также призываем власти снять обвинения и освободить лиц, задержанных в связи с осуществлением их права на свободу религии или убеждений, свободу выражения мнения, а также свободу на мирные собрания и ассоциации.» (https://www.ohchr.org/RU/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24145&LangID=R).

Европейский Союз 06.02.2019 г. призвал прекратить уголовное преследование «Свидетелей Иеговы» в России. «Никто не должен быть заключен в тюрьму за мирные богослужения при выражении своих религиозных верований». (https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/57728/statement-spokesperson-sentencing-dennis-christensen-russia_en). (https://zona.media/news/2019/02/06/es-kristensen).

Согласно постановлениям Европейского Суда по правам человека, в частности от 10.06.2010 г. по делу № 302/02 «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» (п.п. 150, 155) Свидетели Иеговы являются «известной религией», последователи которой по соображениям совести придерживаются миролюбивых принципов. В данном постановлении уже опровергнуты те доводы, на которые ссылается следствие, и признан противоправным тот подход, который использует следствие в данном деле (см. протокол допроса Темирбулатова Ю.Р. от 10.02.2021 года в качестве свидетеля и вопросы следователя, л.д. 33).

Очевидно, что в случае реальных преступлений экстремистской направленности со стороны Свидетелей Иеговы, не было бы таких однозначных заявлений и решений вышеназванных органов.

В пункте 102 Постановления Европейского Суда по правам человека от 08 февраля 2005 по делу «Панченко против Российской Федерации» указано на недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного подозреваемому (обвиняемому) преступления.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Александр Макаров против России» (жалоба № 15217/07) от 12.03.2009 в §§ 131, 132 Европейский Суд отметил: «… помимо простой ссылки на угрозы, которые родственники и знакомые заявителя предположительно допускали в отношении свидетелей, областной суд не упоминает конкретных фактов, оправдывающих содержание под стражей заявителя на этом основании… Однако Европейский Суд находит удивительным, что, руководствуясь конкретной информацией, национальный суд не обеспечил заявителю возможность оспорить ее путем допроса этих свидетелей».

Постановление Европейского Суда от 11.04.2013 по делу «Вяткин против Российской Федерации» (п.п. 53, 54): «Европейский Суд уже… устанавливал нарушение этой статьи [5 Конвенции] на том основании, что суды… продлевали срок содержания под стражей заявителей, ссылаясь в основном на тяжесть обвинений и используя стереотипные формулировки без исследования конкретных фактов или рассмотрения возможности применения альтернативных мер пресечения… Европейский Суд, в частности, отмечал значение, придававшееся судами тяжести обвинений как основному фактору оценки возможности того, что заявитель скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует правосудию, несклонность судов уделять надлежащее внимание личной ситуации заявителя или рассматривать факторы, свидетельствующие в пользу его освобождения… и уклонение от тщательного рассмотрения возможности применения другой, менее жесткой меры пресечения…».

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в п. 67 постановления от 07.04.2005 г. по делу «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба № 54071/00) согласно правилу, закрепленному в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключение под стражу является исключительным отклонением от права на свободу, возможным только в исчерпывающе определенных и строго установленных случаях. При этом на государство возложена обязанность установить и продемонстрировать наличие конкретных обстоятельств, превышающих по своему значению правило уважения свободы личности.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2012 года по делу «Пирузян против Армении (Piruzyan v. Armenia)» (№ 33376/07): «что касается угрозы того, что заявитель мог скрыться или воспрепятствовать расследованию, национальные суды ограничились повторением этих мотивов в своих решениях стандартным и стереотипным образом, без указания на то, почему они находят их обоснованными. Общая ссылка на тяжесть преступления, в котором обвинялся заявитель, не может считаться достаточным обоснованием».

Следует также учесть постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 30 января 2018 г. по делу «Барабанов против России» (Barabanov v. Russia)», No 4966/13, 5550/15, § 44, 49; постановление ЕСПЧ от 17 июля 2018 г. по делу «Мария Алехина и другие против России» (Maria Alekhina and Others v. Russia)», No 38004/12, § 156-158. «Презумпцию всегда в пользу освобождения» (постановление Большой палаты ЕСПЧ от 05 июля 2016 г. по делу «Бузаджи против Молдавии» § 89).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах содержание под стражей лиц, ожидающих суда, должно быть исключением, а не правилом. Соответствующие факторы не должны содержать расплывчатых и широких стандартов, таких как «общественная опасность» (см. Мнение № 42/2015, принятое Рабочей группой по произвольным задержаниям Совета по правам человека ООН на ее семьдесят четвертой сессии, 30 ноября – 4 декабря 2015 года, относительно Ирины Захарченко и Валиды Джабраиловой (Азербайджан).

 

Итоговый документ, подготовленный по результатам проверки инспектором, экспертом Службы Комитета, обнародуется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В зависимости от результатов проверки инспектор, эксперт Службы Комитета вправе инициировать проведение общественного обсуждения, общественных и публичных слушаний, проверки, экспертизы, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных  мероприятий.

Считаю необходимым обратить внимание на обстоятельства, установленные экспертом Службы Комитета при осуществлении контроля, обратить внимание судей на необходимость более гуманного подхода  при принятии решений.

Необходимым условием, по нашему мнению, для устранения всех вышеперечисленных замечаний в деятельности судов является добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками судов, независимо от рангов и занимаемых должностей.

Посещения судов с целью изучения вопросов доступности правосудия  экспертами и инспекторами Службы Комитета будут  продолжены.

Буду признателен Вам за оказание содействия в осуществлении экспертной работы и подготовке экспертных заключений.

 

С уважением,

 

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
Председателю Чеховского городского суда Московской области

Исх. ССДП – 57/21 от «12» августа 2021 года

Председателю Чеховского городского суда

Московской области

Трощило А.Е.

142300, Московская обл., г. Чехов, Ул. Чехова, дом 24

E-mail: chehov.mo@sudrf.ru

Уважаемый Артур Евгеньевич!

Поводом моего повторного обращения к Вам послужило обращение ко мне, как к члену Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества и Председателю постоянной комиссии № 10  по содействию ОНК в РФ, реформе пенитенциарной системы и профилактике правонарушений Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, Председателю Комитета, группы журналистов в связи с обращениями в СМИ.

 05 августа 2021 г. судья Чеховского городского суда Василевич Валерий Леонидович по делу №2-3079/2021 определил к производству заявление Макеева А.Д. к Леоновой Е.Ю. и Майоровой С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

  Руководствуясь ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ судья Василевич В.Л. предложил ответчикам предоставить возражения (письменный отзыв) по заявленным требованиям. Эти возражения должным образом сегодняшней датой ответчиками будут направлены в Чеховский городской суд.

  В свою очередь прошу Вас, Артур Евгеньевич, обратить необходимое внимание на факты, изложенные в приложенных к данному обращению документах, где специалисты руководимого мною Совета при Президенте РФ усматривают действия организованного преступного сообщества, участники которого демонстративно заявляют о своих связях в правоохранительных структурах, судах и своих коррупционных ходах и возможностях.

  Истец Макеев А.Д., давний друг и подельник Кириленко А.А. сейчас через Чеховский городской суд, и одновременно через Останкинский районный суд Москвы пытается повлиять на решение судов после признания Останкинским же судом уже и на апелляционном этапе факта подделки подписей на правоустанавливающих документах и иное.

Приложение на ____листах.

С уважением,

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
И.о. Председателю Шатойского районного суда Чеченской республики
ХИТ
Комитет за гражданские права

Уважаемый Ислам Романович!

 

Поводом моего  обращения к Вам послужило обращение ко мне, как к члену Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества и Председателю постоянной комиссии № 10  по содействию ОНК РФ, реформе пенитенциарной системы и профилактике правонарушений Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, Председателю Комитета, группы журналистов в связи с обращениями граждан в СМИ.

Сулейманова Зара Топаевна обратилась в суд  к ответчику с  исковыми требованиями о расторжении брака, зарегистрированного  Дачу-Барзоевским отделом самоуправления 16.02.1998 года   между Сулеймановой Зарой Топаевной и Сулеймановым Мовлди Даудовичем  и признании совместно нажитым имуществом супругов Сулеймановой Зары Топаевны и Сулейманова Мовлди Даудовича, имущества, состоящего из одноэтажного жилого дома , общей площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, Шатойский район, с.Дачу-Борзой, ул. А.Шарипова, д.60, квартиры, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Грозный, пр. А.Кадырова, д.101, кв.1, автомашины  марки ГАЗ 311000, СТС95КМ752205, автомашины марки ВАЗ 21214, СТС 9519496504, автомашины марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС, СТС 9519496504 и автомашины марки КИА РИО, СТС 9921664926.

Сулейманова З.Т. просит произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов, признав право собственности, за  Сулеймановой Зарой Топаевной, а именно квартиру, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу г.Грозный, пр.Кадырова, д.101, кв.1 и автомашину марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС, СТС 9519496504, а за Сулеймановым Мовлди Даудовичем признать право собственности в виде одноэтажного жилого дома, общей площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, Шатойский район, с.Дачу-Борзой, ул.А.Шарипова 60 и автомашин марки ГАЗ 311000, СТС 95 КМ 752205;  ВАЗ-212214, СТС 9504129050;  КИА РИО, СТС 9921664926.

Причиной  обращения в суд послужили побои со стороны  Сулейманова М.Д., что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 12.02.2021 года, согласно которого подтверждаются  доводы Сулеймановой З.Т.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стоимость имущества, подлежащего разделу не определена, в связи с тем, что вышеуказанное домовладение находится в фактическом владении ответчика, доступа к нему у Сулеймановой З.Т. не имеется для обеспечения производства технической инвентаризации и в последующем оценочной стоимости.

Как следует из представленного документа из АО “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” филиал по Чеченской Республике №01-12-467 от 30.03.2021 сведения о  домовладении по адресу: ЧР, Шатойский район, с.Дачу-Борзой, ул. А.Шарипова, д.60, отсутствуют. Соответственно техническая инвентаризация указанного домовладения не проводилась, а при отсутствии технической инвентаризации домовладения не представляется возможным определение стоимости  домовладения.

Кроме того, указанные выше транспортные средства, также находятся в фактическом пользовании ответчика, в связи с чем, Сулейманова З.Т. не имеет возможности подвергнуть их оценочной стоимости.

Из представленного документа из Торгово-промышленной палаты Чеченской Республики от 29 марта 2021 №188 на запрос адвоката: для проведения оценочной экспертизы без наличия автотранспортных средств необходимы достоверные сведения о транспортном средстве: паспорт технического средства (ПТС); свидетельство о регистрации ТС; письменное описание ТС о техническом состоянии на время его оценки. Без наличия данных сведений провести исследование и определить реальную рыночную стоимость указанных отсутствующих автотранспортных средств не представляется возможным.

Квартира, расположенная по адресу:  г.Грозный, пр.Кадырова (Ленина), д.101, кв.1, общей площадью 76,5 кв.м., является общим с ответчиком совместно нажитым имуществом, поскольку фактически сделка, относительно нее состоялась осенью 1998 года, то есть в период брака, а не в 1994 году, как следует из договора купли-продажи от 04.07.1994 года.

Согласно ст. 181 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии оспариваемого  договора купли-продажи Сулеймановой З.Т. стало известно из ответа Филиала АО “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” по Чеченской Республике, согласно которого по состоянию на 03.12.2020 г. по адресу: г.Грозный, пр.Кадырова (Ленина), д.101, кв.1 значится Сулейманов Мовлди Даудович, договор купли-продажи 04.07.1994г., технический паспорт от 03.11.2010г., инв.№36415.

Как усматривается из ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ч.4 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК  РФ, Сулейманова З.Т. просит брак, зарегистрированный Дачу-Барзоевским отделом самоуправления 16.02.1998 года   между мной-Сулеймановой Зарой Топаевной и Сулеймановым Мовлди Даудовичем  расторгнуть; признать недействительным договор купли-продажи от 04.07.1994г., относительно квартиры (аннулировать запись ЕГРН об объекте недвижимости, относительно квартиры, расположенной по адресу: г.Грозный, пр.Кадырова (Ленина), д.101, кв.1);  признать совместно нажитым имуществом супругов Сулеймановой Зары Топаевны и Сулейманова Мовлди Даудовича квартиру, общей площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Грозный, пр. А.Кадырова, д.101, кв.1; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Сулеймановой Зары Топаевны и Сулейманова Мовлди Даудовича в виде: одноэтажного жилого дома , общей площадью-141,5 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, Шатойский район, с.Дачу-Борзой, ул. А.Шарипова, д.60; вартиры, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Грозный, пр. А.Кадырова, д.101, кв.1 и автомашин марки ГАЗ 311000, СТС95КМ752205; ВАЗ 21214, СТС 9519496504;  ХУНДАЙ СОЛЯРИС, СТС 9519496504; КИА РИО, СТС 9921664926 - равными.

Обязать ответчика Сулейманова М.Д. обеспечить доступ к жилому дому: расположенному по адресу: ЧР, с.Дачу-Борзой, ул.А.Шарипова, 60,  инженера бюро технической инвентаризации – специалиста, который производит замеры и техническую инвентаризацию зданий.

Обязать  Сулейманова М.Д. предоставить суду паспорта технических средств  (ПТС), свидетельства о регистрации ТС, письменные описания ТС о техническом состоянии на время оценки ТС, всех указанных транспортных средств (автомашина ГАЗ 311000, СТС95КМ752205; автомашина ВАЗ 21214, СТС 9519496504; автомашина ХУНДАЙ СОЛЯРИС, СТС 9519496504; автомашина КИА РИО, СТС 9921664926).

Прошу рассмотреть доводы, приведенные Сулеймановой З.Т. о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов.

 

С уважением,

 

Председатель Комитета

Член Совета при Президенте РФ

по развитию гражданского общества и правам человека

 

А. В. Бабушкин

  • Все включено
  • Ничего не выключено
Примерное заполнение
100 шт.
Примерное заполнение таблицы
200 шт.
Пример картинки с описанием и таблицей
300 шт.
Контент, примерное заполнение
400 шт.
Текст, картинка, таблица, примерный параметр
Нет в наличии
Последняя строка
На складе
Форма консультации
Задайте свой вопрос